为给女儿设计五月中旬的贵阳人文游学，恶补本土历史。两天翻完《贵州土司史》，总结下来就只三个字：可惜了。

预设立场的历史治学观点受时代的局限，不作讨论；学术水平，因我学历太低，没接受过专业的学习和训练，不做判断；只是从字、词、句和标点符号的语文基本素养和我所知道的一点点历史知识来判断，可惜了这么好的选题。原文的引用显然未作文本上的处理，所以显得奇奇怪怪；校对不仔细，错、漏太多，甚至还有章节还没有结束，文章突然就没有了的事故。责任编辑为这套丛书写了总序，但恐怕是没有读过书稿罢？

错漏之处，简单列一些非常明显的出来。如果认真校对，几乎每页都有需要修改之处。

代序部分

P.2“古代史苗侗等放聚居区”，“放”应为“族”；

P.2“驰各中外‘大定漆’”，“各”应为“名”；

P.3“封建统治阶级可丑目的应予戳穿”，“可丑目的”不知所云，或应为“可恶”或“丑陋”；

P.9“用教育部民国七年公布注意字母创制‘注意字母苗文’”，“注意”应为“注音”；

P.9“可补充古代文献的不足，我们应该充分”章节没有结束，文章突然就没了，读书以来，我也是第一次遇到，算是活久见。

内容部分

P.3“乌撒鸟蒙总管府”，应为“乌撒乌蒙宣慰司”，七个字就错两处；

P.5“民国，贵州仍为省，省会设在贵阳市内”。这个“内”字纯属多余；

P.7“供各方仁土参考”，“仁土”应为“仁士”或“人士”；

P.9“沈痒《贵州图经新志》”，“沈痒”应为“沈庠”；

P.11“楚威王时，庄蹻王滇，部将王夜郎”，这个“王”应按文言文读四声作动词用，在白话文中突然出现这一句，半文半白，不文不白，这种情况出现次数非常多；

P.11“而这个长大复国遂称竹王，夜郎庄王国人也变成了竹人”，类似这样读不通，不知所云的句子，在书里也是极多；

P.30“授武功太夫”，应为“武功大夫”；

P.294“鸟撒乌蒙宣慰司”应为“乌撒乌蒙宣慰司”；

P.308“从贵州历史年看”，“年”或应为“来”；

P.310“宣抚司下有镇远、古州八万二蛮夷总管府”，应为“宣抚司下有镇远军民总管府、古州八万军民总管府”，错两处；

P.343“嘉请三六年”应为“嘉靖”；

P.384“干隆初年，爱必达在贵州西南部地区”，“干隆”应为“乾隆”；

P.546“我们从量明代史料中看出”不通，或漏掉一“大”字，为“大量”；

P.547“思州思氏覆灭”，“思氏”应为“田氏”；

以上种种，还有如“田杨安宋四大土司”“田、杨、安、宋四大土司”这样标点符号前后不一处，不胜枚举。

原文引用处理不当之处也非常多，举例一二：

P.343：“十四年杨‘应龙献大木七十，材美，赐飞鱼服’。酉阳宣抚使冉维屏‘献大木二十……’”。这样的原文引用，对人名的处理两人两种方式，很显然后者比前者更为清楚、顺畅；

P.552“叫长子杨‘朝栋、惟栋及其党杨珠统率锐卒三万’”，除了引用处理不当，还有错误。既为“长子”，就应只一人，二子并列又怎么能是“长子”？

P.557“永从的石‘篡太亦自称太保’”，“石篡太”为人名，不应像“杨‘应龙’”、“杨‘朝栋’”这样引用；

《贵州土司史》，作者为田玉隆、田泽和胡冬梅，是贵州大学西南少数民族文化研究所主编的“贵州地方知识与文化记忆丛书”之一种，贵州人民出版社二〇〇六年四月一版一印，印数一千。五十九万字，七百九十三页，定价五十元。错漏如此的多，让我分不清是编者、作者的学术水平问题还是编、校的工作态度出了问题。这本书，我认为最大的价值恐怕就真的只是如书前“简介”所写——“填补了历史空白”的历史价值。总之这套丛书，即便是主编和编委会成员之一为王良范，我还是“敬而远之”的好。