种种原因，诸君大多没能按照要求回家与长辈讨论“自由是什么”，于是临时将阅读课调整为讨论课，四个小组5分钟讨论后，选出一位代表来陈述讨论结果。

我以为大家知道怎么讨论，然而发现诸君将讨论等同于聊天。在陈述时，四组都没有代表，或者说每个人都是代表——代表自己而不是小组——几乎所有成员都站到黑板前来说了自己的观点。弋涵也站到了黑板前，说出了自己对自由的看法是“快乐”，但小北还是拒绝。不着急，慢慢来。

我通过举例否定了“自由就是想做什么就做什么”这个观点，将诸君对自由的其它看法总结为几个关键词写在黑板上：自由、快乐、尊重、规则、不伤害、共识，“当大家都在规则之内，互相尊重不伤害，并由此感到快乐，这就是自由的基础。”

我在“共识”这个词下面划了一条线。继续问：什么是共识？

诸君对“共识”这个词的理解达成了高度共识——不同的人有同一个想法。

“不！‘共识’绝对不是统一所有人的思想，让不同的人有同一个想法。”

“那是什么？”诸君问。

“共识，是所有人在经过自己独立思考后，经过讨论，大家保持各自的不同达成的共同的目标。”我继续追问：“如果两人或多人的看法一致，是不是就可以说他们没有独立思考？”

“也不一定。”虫君说。

“为什么？”我总是喜欢追问“为什么”。

“因为有可能他们只是想法一样。”墨墨说。

“很棒！独立思考并不代表每个人要刻意与他人不同。只要是经过独立思考得出的观点，哪怕与他人一致，都应该得到尊重。如果有机会，我们会先学习一个议事规则，这个规则是教我们如何讨论，怎么开会的，因为要先学会讨论，才能够使独立思考后的观点得到尊重的表达。”

“那是个什么规则？”潘神问。

“《罗伯特议事规则》。”

到此，下课铃响起，发了作业单，提醒诸君，这是第二个六周测评题：

什么是成功
路易斯通过自己的努力，再加上一些运气，学会了阅读和书写，拥有了财富和名气。你认为它算不算是一位“成功人士”？与家中长辈讨论什么是“成功”，并将参与讨论者各自的观点以及可能达成的共识在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

歪果仁李思甜：“豆哥老师，这是那种随便的考试对吧？”

“不，这一点都不随便，这是严肃的评估。”

今天周日，但“五一”调休的原因而成为了工作日，上周四的课。脑子好像缺氧，蒙昏昏不清醒。

语文，合班课。问新生琨上周布置的三个思考题有没有答案。

“有一点了。”

“多大一点说来听听吧。”

“第一个问题是为什么要来学校，我认为是来接受启蒙的。”

“太棒了！启蒙！”

“第二个问题是为什么要学习，这个没想清楚。”

“不着急，慢慢想。”

“第三个问题是想成为什么样的人，我想成为有理想有抱负，能为理想奋斗的人。”

“听起来不错，但还不够，因为太宏大叙事了，我们要关注到个体，因为推动人类历史发展的，除了聚光灯下的英雄式人物，还有无数的个体。我要继续追问——你的理想是什么？因为如果没有理想，就没有办法成为一个有理想有抱负，能为理想奋斗的人。”

“这个……是职业吗？”

“不！你想成为什么样的人和你要从事什么职业一点关系都没有。例如我要成为一个勇敢的人，我可以是一名勇敢的消防员、警察、教师、保洁员；我要成为一个博学的人，我可以是快递员、出租车司机、教授或者厨师。”

“那我的理想是成为一个自由的人。”

“什么是自由？”

“就是不受规则的束缚。”

“你坐地铁要不要买票？”

“要。”

“那这也是规则。你认为规则和自由是什么关系？”

“啊……我要再想想。”

“好的。保持思考。这很重要。这就是启蒙。”

那个用他妈妈的账号和我聊微信的学生第三次发来信息：“老师，你认为风和梦哪一个更自由？我认为梦更自由，因为人们总是说风想去哪就去哪，但是我认为风也会羡慕我们人类，它也想拥有身体，想亲手拿起魔方，体验有实体的生活，不过梦什么都可以做到，只要人的想象力够丰富，它不会烦恼，它只需要梦见它有手就可以了。”

我回答：“我认为在风中有梦的心更自由。《坛经》里有这么一个故事——时有风吹幡动。一僧曰风动，一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰：‘非风动，非幡动，仁者心动。’”

“什么意思？是风的身体梦的心吗？”他问。

“没有自由的心，哪里会有自由的风和梦想呢？”

“哦，赞成。”

今晚枕边书，重温蔡志忠古典漫画系列的《六祖坛经》。

冬天的早晨去学堂，通常天还没亮。在前后无车又没有路灯的绕城高速上，远处高楼的零星微弱灯光漂浮在半空中，就像海洋深暗处的磷火，让黎明前的黑暗变得更加浓稠。

车里除了我每天固定不变的音乐和后座花卷的故事，只有发动机的嗡嗡声。有时我会想，或许是在某天，因为我换了一条车道进入高速，所以误入了另一个平行空间，而那另一个我，正在另一个空间驾车行驶在这同一条高速上，过着我的生活，去见原本我要见的人，去解决原本是我要去解决的问题。

或许，那个我也是这么想的。

天气预报说，明天（12月29日）会有大降温和暴雪。一早收到校长转来的区教育局明天停课的通知，这么说，今天就是2018年最后一天课了。

这个学期，我分别担任六至十年级的中文课、游学课和常识课教师。在课堂上，我说：“我并不认可所谓教师是园丁、蜡烛，强调自我牺牲自我奉献的说法。我们不应该把某一个职业的基准要求拔高到道德的制高点。教师的职业身份也并不代表他手里天然就握着打开真理大门的钥匙，否则，就是道德绑架，就是不切实际地要求一个人拥有神的能力。同时每个人的人生中，唯一可以不劳而获的年龄的数值也并不代表能够匹配同等的见识和判断力。所以，任何职业都应该回归其本身——在教室里，我们就是同学——共同学习者。所谓的‘常识”，其实不过是年满18岁之前沉积在我们思维中的各种偏见——这话据说是爱因斯坦说的。而我的课最大的用处，可能就是用来颠覆通常所谓的“常识”和三观的。”

这个学期，我也作为某公益机构的一员，代表学堂到省内几个县级重点中学去上过几次公开课。在公开课上，我也是这么说的。

在学堂内、外的课堂上，都有学生问，是否可以邀请他的父母和其他老师来听我的课，我表示欢迎，“不过恐怕他们听到一半就会拖着你们愤然离去”，我说。事实也是如此。在一次外校的公开课后，一位老师认为我不应该给学生们说这些，因为：“他们现在只需要面对一件事，那就是学习”，她说。

“难道，只是去背得那几本课本上的文章、公式并熟练应用才叫学习？学习时间管理、学习项目管理，学习怎样和他人相处、学习如何完成一次一个人的旅行或者怎样操作一台机器，去学习怎样做一名老师、父母……难道人的一生不都是在学习吗？”我问那位老师，但她可能觉得受到冒犯，不再理我。

“我认为，学堂和其他学校比较，最大的不同不是课程内容，不是班级人数，更不是收费，而是给予每位师生的更多的独立和包容。经济独立是一个人形式上的独立，思想独立才是一个人本质的独立；只有包容和接纳更多的不同，才能拥有更多的自由”，我在2018年最后一天课的最后一节课上，对六至十年级所有的同学说。我认为，我能够成为他们的老师，正是学堂“独立和包容”的最好体现。

今天下午，随着校车的离开，我2018年的工作也告一段落，元旦假期提前一天开启。

站在空空的教室，回想刚开学时学生的模样，这一个学期他们真的是变化好多。同时他们就像土壤、雨露和营养，浇灌了我这株41年的老藤，让我重焕发生机，再次开始继续成长。在幸福学堂的教室里，我才是他们的学生，其实是每个年轻人用自己的生命来陪伴和成就了我，而我真正能给他们的，只有他们脑袋里的那一粒种子，这实在是少得可怜。