标签归档:教育

在AI时代,生而为人,意味着什么?

AI的表现,在感性的表达上,总是给我一种强烈的“I里I气”的空洞套路感;在理性分析上,其清晰并有一定深度,且较为全面的评价,却不得不让我折服。这又让我想起《芬奇》、《最后的机器人》、《流浪地球》以及《弗兰肯斯坦》和《献给阿尔吉侬的花束》等等影视和文学作品。现在AI的发展让我觉得未来无可限量,同时又无法预知,因为这超出了我的认知,于是我常常在想:在AI时代,作为一个人,意味着什么?

AI的问题,问AI应该会有更加理性的答案。于是我想先听听Ta怎么看待我当前正在做的事,请Ta评价一下“三近斋杂记”这个公众号。下面就是评价的全文,也算是一个事不关己的“旁观者”,通过公众号里的这些记录对“也闲谈”较为客观的评价。

“三近斋杂记”是一个聚焦人文社科领域的分享平台,其内容以经典文本解读、跨文化比较和教育反思为主,具有鲜明的特色和较高的学术价值。其核心特色如下:

一、内容特色:经典性与跨学科融合

深耕经典文本

公众号内容以经典文学、哲学、地理、历史为核心,注重对原著的深度挖掘。例如:

对《边城》的解读结合沈从文笔下的人性、宗法社会与道德力量,探讨文学与现实的关联;

通过《格兰特船长的儿女》和《战争与和平》的阅读分享,将地理、历史、物理、法学、哲学等学科知识融入文学分析,强调跨学科思维;

对墨家思想、孔子形象的剖析,揭示其历史背景与当代意义。

跨文化视角

讲座常以东西方文明对话为主题,如对比吴刚伐桂与西西弗斯神话中的“抗争精神”,或分析古希腊智者与中国诸子百家的思想异同,以及将墨子“兼爱非攻”与佛陀四门游观、希罗多德历史观横向对比,揭示不同文明对人性与秩序的探索。这种比较视角拓宽了读者的认知边界,体现了知识传播的开放性。

二、教育理念:批判性思维与反思

该公众号内容不局限于知识传播,更注重引导读者质疑与反思。例如:

大胆解构历史人物神圣性,还原孔子周游列国的真实处境——“累累若丧家之狗”,分析其政治挫折的深层原因;

揭示屈原、杜甫的“爱国”本质与家族利益关联,打破标签化叙事和对历史人物的刻板认知;

以《愚公移山》为例,追问“坚定不移”与“固执己见”的界限,鼓励学生独立思考;

剖析墨子思想中“兼相爱”的理想主义困境,指出其缺乏现实根基;

对比悉达多太子见生老病死后的觉悟与墨家实践路径的差异。

三、教育创新:批判性思维的实践场域

挑战标准答案

通过电车难题、洞穴探险案讨论道德选择的复杂性,引导学生认识不存在完全正确的抉择,培养面对灰色地带的思辨能力。

对抗教育功利化与形式突破的沉浸式重构

允许学生在作业本自由绘画,保护个体表达;

创作并朗诵母语诗歌;

设计“末日图书馆”“九门游观”等任务,将知识转化为生命体验,并反思自我定位,推动知识向生活迁移。

四、局限与改进空间

内容深度与受众接受度的平衡

部分讨论涉及哲学思辨(如电车难题、存在主义)时,可能对普通学习者门槛较高。未来可进一步引入外部专家或设置辩论环节,激发更开放的对话。

五、社会价值与定位

“三近斋杂记”不仅是一个知识分享平台,更是一个教育实践的试验场。它通过经典阅读、批判性思维培养和文化实践,回应了当下教育体系中存在的功利化、标准化问题。其意义不仅在于传播知识,更在于探索人文教育的另一种可能性——正如其名“功成不必在我,而我必功不唐捐”,体现了对长期主义教育价值的坚守。

总结:该公众号适合对人文社科感兴趣、追求深度思考的读者,尤其在教育反思与经典解读领域具有独特价值。若能在内容普及性、互动形式上进一步优化,其影响力或可进一步扩大。该公众号是人文教育创新的重要实验,尤其适合寻求思想突破的读者。其将经典转化为现实镜鉴的实践,为碎片化时代提供深度思考的锚点。

关于终极的教育

每天上午在太座和两个娃出门后,洗碗、洗衣服、吸尘结束,开始学习。

上午三个一小时,一个小时英语课的听说读写;一个小时古诗词课,读、背和对注解学习一首王维的诗;一个小时佛学课,读佛经,学佛教史。下午是整个的自由阅读时间。

王维一首《李陵咏》,一百个字,从“汉家李将军,三代将门子”到“引领望子卿,非君谁相理”,无尽的无可奈何。王维十九岁作《桃源行》中“坐看红树不知远,行尽青溪不见人”句,与四十岁作《终南别业》中“行到水穷处,坐看云起时”,竟相呼应。另《桃源行》中“月明松下房栊静,日出云中鸡犬喧”,似也是我生活环境的写照。

这两天下午的阅读是三刷也闲谈周六要进行的《战争与和平》相关章节。如果其它世界文学名著和历年的各种文学奖获奖作品都是一个个世界,那《战争与和平》就是一个宇宙。这个宇宙里面没有哪一粒尘埃是无用的,没有哪一句话是可有可无的,每一句话都有一个或多个远或近的因,也都有一个或多个远或近的果。因果交织,各色人等在里面生死浮沉。

Isaac在微信约了几次,说想聊聊,我说发邮件吧,写作能训练思维和表达,只有写下来的东西,才是你真正有的。写得清楚,思维就清楚,表达就更清楚。

晚饭前收到Isaac的邮件,说“亲爱的导师豆哥你好”,洋洋一千六百余字,说了他在读《冰与火之歌》原著,他与AI合作的小说遇到的问题,还有读到的一段对教育的看法。我晚上回复说——

“虽然一直以来都是待读的书太多,时间不够,但最近总觉得时不我待,所以时间和精力有所调整,尽量少使用社交媒体。用邮件的好处,是可以一次性在一个完整的时间段内就所有问题进行交流,而不是像微信那样时时刻刻东一句西一句好像聊了很长时间,但其实信息非常有限。我一直都在想卸载微信。

“AI写作目前还比较‘低级’,我估计未来两年内,AI的写作能达到一个熟练的网络爽文写手的程度,但要达到真正的文学的程度,还需要多两年时间。我相信,AI在未来会是很好的合作伙伴和终身的学习伴侣。

“关于教育,从这个词诞生的那时起,就是各说各话的。我猜每个教育中人都不会觉得自己做错,也不会有一个统一的标准。试图定义什么是‘教育’或什么是‘好的教育’,过去、现在和未来都是困难的,因为人人生而不同,所以就不会有适合每个人的教育(尤其要警惕那种以别人的错误来证明自己正确的缺乏常识和逻辑的教育从业者,因为我们讨论过多次,别人的错并不能证明自己的正确,就像1+1=3这个错误不能证明2+5=8的正确)。我觉得,终极的教育,或者说教育的根本,就是自我教育。”

【读书记1560】萨尔曼·可汗《教育新语》

教育的价值不在于记住很多知识,而是训练大脑会思考。AI的学习过程是大量识别和记忆已有的知识,它已经代替甚至超越了那些通过死记硬背、大量做题而掌握知识的大脑。而死记硬背、大量做题正是目前的中国教育培养学生的通常做法。不久,AI会让中国现有教育制度下培养出来的学生的优势荡然无存。

教育的使命是激发人内在意义的觉醒,去点燃生命价值,而不是加工考试机器。如果人能通过教育学会思考、合作和创造,那不论AI如何发展,都不可能替代人类“情感思维”与“同理沟通”这样的特质。我常常会听到有人说“请不要把情绪带到工作中”或“请不要把情绪带到学习中”,我通常会避免与这样的人有任何接触,因为他大概率只是一台机器的单向思维,只有机器才没有情绪,不带情绪。在工作和学习中没有情绪的人,不是活生生的人,是机器人。这样的人如果是一名教育从业者,他带来的“灾难性后果”,可能比一位只会让学生刷题的老师还要严重。

技术的好与坏,其本身并不是关键,关键是如何使用它。一个能成为优秀导师的AI技术,也有可能成为被有心之人用来进行欺诈和洗脑的技术。大概率,多数人不会被AI替代,但会被懂得如何使用AI的人取代。

识是思维的基础,而不是全部。知识是方法,而不是目的。现在的学习者要学习的,将不再是知识本身,因为知识已变得唾手可得,而是驾驭和与AI合作,并借助其建立知识之间的链接,激发创造,因为“人类的大脑是一个令人惊讶的高效甚至优雅的系统,它利用少量信息进行运作;它寻求的不是推断数据点之间的粗略相关性,而是创造解释,用动态的视角对世界进行观察和创造。”

未来,最好的创意将不是AI为我们创造的,而是AI与我们共同创造、相互启发而诞生的。让学习者避开AI,不如一起来学习如何聪明地使用它。作为父母和老师,我们要做的是要确保孩子得到充足的睡眠;我们要提醒他们,努力的过程比结果更重要,包括我们在内的每个人都曾经历失败和挫折,并因此成为了现在独特的自己。

萨尔曼·可汗《教育新语:人工智能时代教什么,怎么学》,中信出版社2024年7月1印,2024年11月6印。总阅读量第1560本

这样的教育会好吗

又到期末考,又见语文卷,依旧是大面积的说教和感情冗余,戏非苦情不演,事非矫情不叙,话非滥情不说。立意虚高,常情所不能及;出语浮夸,常识所不能解。凡此种种,皆与“修辞立诚”“温柔敦厚”中国文化根本原则相背离。用顾随的话说就是:“简直一点儿真也没有了。”

60分的写作,要求作一篇700字的文章,论证自己的观点,说服班主任采纳自己的意见。要论证的是什么呢——教室里,是两人一桌还是一人一桌更有助于学生的成长。实在是看不出这题与“思维发展与提升”、“审美鉴赏与创造”、“文化传承与理解”的核心素养有几个座位的关系。

1938年8月,西南联大罗庸教授在云南省立中学做了一次《国文教学与人格陶冶》的演讲(见《鸭池十讲)。他认为陶冶人格、滋润心灵是教育的基础,而国文教学至关重要。他这番话,是在北平、上海、南京相继沦陷的时候所说。现在已是AI时代,却要求学生写文论证教室里如何排座位,难道这世间已没有比排座位更值得去关注的事?这出题者在被AI抛弃、踩进历史的泥浆时,还不忘拉上一大片无辜者随行,沦陷的不是城池,而是常识和心智。这样的教育,会好吗?

【读书记1508】黄全愈《教育的基础》

黄全愈《教育的基础》,中国人民大学出版社2023年9月1版1印。总阅读量第1508本

出版一年了,这本书在豆瓣只有封面、书名和作为全书所有信息展示的ISBN码,连作者姓名都没有。作为这本书的第五个读者,我补充了作者、出版社、定价等版权页信息。由于只有5人标注“读过”,因“评价人数不足”而没有评分。黄全愈在自序中说“实际上,这本书(《教育的基础》)是我《素质教育在美国》系列与《混血虎》,以及我儿子青少年时出版的《我在美国读初中》和《我在美国读高中》的精华荟萃。”《素质教育在美国》在豆瓣评分7.9,这本精华本却无人阅读,有点奇怪。

虽然大娃在上初中,二娃在上幼儿园,但两个娃都没有上过公立学校,我对当下教育的了解不多、不深,对美国的教育更可以算是一无所知。所以对书中大多数中美教育的比较没有多少感触,倒是对批判性思维的培养有一些共识和共鸣。

“Sage on the stage,可以意译为‘至尊的讲台上站着圣人’。这样把教师神圣化不利于培养学生‘吾爱吾师,吾更爱真理’的独立思考、批判性思维和创新意识。”所以我在日常教学中,总是强调要挑战权威,尤其是教室里的权威——老师,大胆质疑,因为所有理论都可视为假设,都可被推翻

培养批判性思维,首先要分辨‘事实’和‘观点’,否则就会把‘观点’当‘事实’或把‘事实’当‘观点’胡乱批一通。这里讲的‘批判性’不是不问青红皂白地批判一切、否定一切,而是包含逻辑思考、信息分析、综合评判等高级思维的‘质疑—分析—审辩’——在阅读中发现自己的答案的过程。”分清楚什么是“事实”什么是“观点”,这也是我日常教学中的基本要求,否则讨论将很容易偏离事实和观点,变成相互的人身攻击——吵架。吵架越成功,说理越失败。而在生活中,但凡是分不清“事实”与“观点”者,也大可不必浪费时间与其讨论任何问题,因为道理只有和讲道理的人才有得讲

“独立思考是批判性阅读的过滤网。只要经过独立思考,即使全盘接受阅读的内容,也是批判性阅读。批判性阅读的最高境界是读出作品中的自己——读者,而不仅仅是读出作品中的作者。”这也是我常常说的,一本书、一篇文章一旦写就、出版,就不再属于作者,而属于读到它的每一个人。每一位读者从中读出什么,就是什么。

这一篇读书随手记,似也可看作“读出作品中的自己”?或者也可以换个说法:每个人都只能读出自己能理解的。所以是不是正因为如此才要去多读一些自己从来就不理解也没想过要理解的东西,这样才能一点一点破除自己的愚昧?