种种原因，诸君大多没能按照要求回家与长辈讨论“自由是什么”，于是临时将阅读课调整为讨论课，四个小组5分钟讨论后，选出一位代表来陈述讨论结果。

我以为大家知道怎么讨论，然而发现诸君将讨论等同于聊天。在陈述时，四组都没有代表，或者说每个人都是代表——代表自己而不是小组——几乎所有成员都站到黑板前来说了自己的观点。弋涵也站到了黑板前，说出了自己对自由的看法是“快乐”，但小北还是拒绝。不着急，慢慢来。

我通过举例否定了“自由就是想做什么就做什么”这个观点，将诸君对自由的其它看法总结为几个关键词写在黑板上：自由、快乐、尊重、规则、不伤害、共识，“当大家都在规则之内，互相尊重不伤害，并由此感到快乐，这就是自由的基础。”

我在“共识”这个词下面划了一条线。继续问：什么是共识？

诸君对“共识”这个词的理解达成了高度共识——不同的人有同一个想法。

“不！‘共识’绝对不是统一所有人的思想，让不同的人有同一个想法。”

“那是什么？”诸君问。

“共识，是所有人在经过自己独立思考后，经过讨论，大家保持各自的不同达成的共同的目标。”我继续追问：“如果两人或多人的看法一致，是不是就可以说他们没有独立思考？”

“也不一定。”虫君说。

“为什么？”我总是喜欢追问“为什么”。

“因为有可能他们只是想法一样。”墨墨说。

“很棒！独立思考并不代表每个人要刻意与他人不同。只要是经过独立思考得出的观点，哪怕与他人一致，都应该得到尊重。如果有机会，我们会先学习一个议事规则，这个规则是教我们如何讨论，怎么开会的，因为要先学会讨论，才能够使独立思考后的观点得到尊重的表达。”

“那是个什么规则？”潘神问。

“《罗伯特议事规则》。”

到此，下课铃响起，发了作业单，提醒诸君，这是第二个六周测评题：

什么是成功
路易斯通过自己的努力，再加上一些运气，学会了阅读和书写，拥有了财富和名气。你认为它算不算是一位“成功人士”？与家中长辈讨论什么是“成功”，并将参与讨论者各自的观点以及可能达成的共识在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

歪果仁李思甜：“豆哥老师，这是那种随便的考试对吧？”

“不，这一点都不随便，这是严肃的评估。”

上课铃响，忍不住夸了一句：“今天各位做得真好，桌面干干净净。”一看，少了一个，探出教室门口一看，弋涵笑着跑进来。

开始上课，请新同学做了自我介绍后，给诸君1分钟准备时间，用不超过三句话总结自己的游学感受。一位一位的感受分享在有序的混乱中，渐渐从不同滑向共同的“半夜敲门神秘事件”，我赶快刹车，否则极有可能诞生一个“游学异次元故事集”。

在游学感受分享环节，小北竟然和我开玩笑哦，呵，不错。弋涵说了三句话，是她这个学期这门课上发言最多的一次。又是一个巨大的进步。生活就是这样，在看似无路可走之时之处，祂可能又会给你一丝光亮。弋涵说的三句话是：东西不好吃。他们太吵了，睡不好。我不喜欢镇远。真好，不为取悦他人的真实表达。

提问环节，在我以为诸君都放飞自我没有准备问题时，雅图提出了一个好问题：路易斯为什么不喜欢它的工作？

诸君因为没有按照课程要求阅读指定章节，面面相觑，既不知道问题的出处，也不知道答案，我只好请雅图读出答案的文本证据，并追问：既然路易斯不喜欢它的工作，是不是就可以不做？

“不可以！”墨墨说。

“为什么不可以？”

“因为它和老板约好的，所以就要去做。”

“太棒了！”我说，“在大人的世界，这就是‘契约精神’，它的体现方式就是合同。”

“去什么精神？”安淇睁着大眼睛问墨墨。

啊……这个……我发现诸君不知道我说的是什么，于是换个说法“对你们来说，这个就叫‘约定’。路易斯接受了老板提供的工作、报酬和时间段，那它就要在约定好的时间去做约定好的事。这个约定并没有谁逼迫谁接受，所以不能因为自己单方面的原因而突然终止。”

“那如果我就是不想按照约定去做会怎么样？”弗莱德先生说。

“大人们会按照合同的约定，单方面违约者将承担违约责任并赔偿。”

“如果违反约定那个人不愿意负责呢？”墨墨问。

“那就得根据法律，例如《合同法》的条款，来明确违反约定那个人应该接受什么样的处罚并承担什么责任和赔偿。”

“我爸爸就是这样的人！”蝌蚪君说。

“等等，你爸爸是律师还是……”我有点紧张了，这会不会无意中探听到了什么家庭隐私啊！？

“他违约了。我们约好的……”还好还好，属于亲子误会，还没有上升到违约的层面。

“那我实在是没有能力，也不愿意再按照约定进行下去怎么办？”潘神问。

“那可以请参与这个约定的人坐下来，你诚恳向他们解释不能继续遵守约定的原因，征得大家的谅解，并按照约定承担违约责任。这，就是尊重，平等、自由的合作精神。”

讲完，还有两分钟下课，把作业单发给诸君，并提醒周三的作业将是第二个六周测评的题目。虫君拿到作业单说：“完了，我的阅读最差了。”

“等等！”我看着虫君问：“抬起头来，看着我的眼睛，告诉我，谁说你的阅读差了？告诉我！”

虫君抬起头，有点被我的严肃态度吓到了，眼神闪躲，说：“我妈妈说的。”

完了。这怎么把话圆回去？不管！在这件事上，没有人可以挑战我的领域！就算是家长也不好使，就是要这么自信！

我看着虫君说：“你听好，你的阅读，非—常—棒！”我对他竖起大拇指，“谁说你好或者不好都没用，我说你好，你就是好！”

“各位，请听我说”，我抬起头对所人说：“除了我，没有人可以对你们的阅读下判断，因为我才是你们的阅读老师，这是我的专业领域，我不接受任何人对你们的判断和结论。这事，得我说了才算！下课！”原来当霸总是这么爽的。

在教室门口，弋涵过来做了个踢我的动作。“你为什么要踢我？”我边说边也对她做了一个同样的动作，她咯咯笑着躲开。

作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十八章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前十七章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、与家中长辈讨论“自由是什么”，并将参与讨论者各自的观点以及可能达成的共识在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

午饭后，弋涵来找我，好像有什么话要对我说。但也许是紧张，她一边吃柚子一边说，声音又小，听不清。“要不先把柚子吃完再说？”。她点点头，走了出去，但没有再回来。

上课前，我问她今天中午找我是有什么事吗？她点点头，拿起手上的书给我看。“哈！你记得带书了。真好！以后要记得每次上课都要带哦。”她点头，指着自己的储物柜小声说：“我会放到柜子里。”我说这样你就每次上课都有书了，做得好！

小北看似漫不经心，其实一直关注和跟随着；雅图似乎对课程毫无兴趣，但却总是能准确读出自己的“台词”；歪果仁李思甜今天将“愉”认成了“偷”，遭受了小小挫败；安淇今天没有犯困，大眼睛一直跟随着提问者和回答者；蝌蚪君和弗莱德因为不停说话干扰课堂，被我严肃约谈；虫君仍旧是那么乐于帮助李思甜纠正读错的字；墨墨总是能提出好的问题，潘神读错的字越来越少，读得也越来越顺；浩克的弟弟浩浩还是那么敏锐，能最早发现别人回答和讨论中暴露出来的问题和漏洞，并给予纠正。

我厌恶自我陶醉，更讨厌自我感动，我只是知道人人生而不同，生活的环境和家庭也不同，看法不同、认知不同、能力不同，因此对大多数人来说可能很容易做到的事，但对有的人来说要付出很多努力，克服很多困难，甚至是要战胜内心的恐惧才能做到。所以跑得快的不需要停下来等待，走得慢的也不需要拼命去追赶。这个世界上没有什么教育方式是完全正确的，在这个AI时代，知识也不再是重点，接受自我的独特，找到自己的节奏、理想和信仰，并学会去热爱生活，这可能才是人生的目的和意义。

提问、回答、讨论、角色扮演，四十分钟很快就过去。

今天的讨论继续围绕平果·斯金纳展开。

平果不喜欢鸟，而路易斯是一只天鹅，还是夏令营的辅导员。上周我们讨论过，不喜欢≠讨厌，但要与自己不喜欢的人相处实在是不容易，布里克尔先生给平果的要求是“不管你喜不喜欢它，都必须尊重它。”从而引出我们讨论的问题：我们应该怎样与自己不喜欢的人相处？怎样才算是尊重？

诸君读了书，都知道不论是否喜欢，都应该尊重别人。“那如果你不喜欢的人想和你一起玩，你要怎么回答？”

李思甜抢着回答说：“我不喜欢你，但并不讨厌你，如果你改正我不喜欢的地方，我就会和你玩。”诸君对此表示赞同。

“然而”，我说：“前半段非常棒，但后面对别人提出改变的要求是不妥当的。因为我们不应该要求别人按照我们的想法去改变，别人也不应该为了讨好他人而去改变自己。友善告诉别人你的想法就好。因为没有人做错什么。你不可能喜欢这个世界上的每一个人，也不可能这个世界上的人都喜欢你，每个人都应该得到尊重，所以做自己，做好自己就好了。”

我接着说：“举个例子，你们不喜欢我，但必须尊重我，应该怎么做？”

“那我就不上你的课。”弗莱德先生说。

“如果不喜欢你又非要上这个课，那我就随便上就好了。”蝌蚪君说。

“各位，你们觉得这样是尊重吗？”我问。

“不是。”

“那怎样做才是尊重？”

“我的意思是，”蝌蚪君补充说：“如果不喜欢你又非要上这个课，那我就平平常常做该做的就好。”

“这是最起码的尊重。但我想提醒各位的是，不喜欢谁不代表不喜欢他做的事，就像可能有人不喜欢我，但不代表你不喜欢阅读一样。我们都没有做错什么。”

今日作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十五章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前十四章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、船老板用亚里士多德的逻辑思维三段论，成功让不接待鸟的里茨饭店接待了路易斯。谁是亚里士多德？什么是三段论？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

每天吃过午饭，营员们到各自的帐篷去休息。有人读书，有人写信回家，告诉他们的爸爸妈妈菜有多糟。有人就躺在行军床上讲话。有一天下午的休息时间里，平果那帐篷里的孩子们开始取笑他的名字。

“平果·斯金纳，”一个孩子说。“你是打哪儿弄来这么傻一个名字的，平果？”

“是我爸爸给我取的，”平果回答说。

“我知道他的名字是怎么回事了，”另一个孩子说。“酸苹果！酸苹果·斯金纳。”孩子们一听都叫嚷起来，开始唱：“酸苹果，酸苹果，酸苹果。”

“安静！”帐篷长大叫。“我要求这帐篷安静。不要去烦平果。”

“不要烦烂苹果！”另一个孩子悄悄说。有几个孩子得把他们的枕头拉到头上，好不让他们的偷笑声被听见。

平果很生气。休息时间结束，他一个人到码头上去。他不高兴别人取笑他，他要做点什么事来回敬他们。他对谁也没说，把一条小划子放到湖面上，对着一英里远的对岸划去。没有人注意到他。一个大浪打来，小划子翻了，平果落到了水里，他不会游泳。

今天的阅读课，主要讨论了是什么导致平果不顾一切去冒险。随着一个个问题的抛出，潘神和米斯特马说出了“欺凌”这个词。非常棒！平果正是遭到了同帐篷营员的语言欺凌，在生气导致失去理智的情况下做出的冒险举动。看来大家的《反欺凌政策》学得不错。我接着追问：当自己遭到欺凌怎么办？

诸君本能的表示要反击，对骂、对打回去。我说那你们和平果一样将自己陷入危险的境地中，极有可能遭受到更加强烈的欺凌，甚至是肢体冲突。

“那怎么办？”诸君问。

我说：“控制情绪，不要反击欺凌你的人，尽可能保持冷静并迅速离开后，去找到家长或老师，将发生的事叙述清楚。一定要将发生了什么告诉别人，如果说不清楚，你可以写下来。只有别人知道发生了什么才知道怎么帮助你。”

“平果落水后，是谁救了他？”我问。

“路易斯。”

“可是他不喜欢鸟。不喜欢路易斯。为什么？”

“没有为什么，他就是不喜欢鸟。”

“路易斯救了他，使他改变了对鸟的态度吗？”

“没有，他还是不喜欢鸟。”

“他讨厌鸟、讨厌路易斯吗？”

“不！他不讨厌路易斯，他只是不喜欢。”

“太棒了！”我在黑板上写下“不喜欢≠讨厌”，说：“不喜欢和讨厌是两码事。平果从来没有试图隐藏他不喜欢鸟，他勇敢而坦诚说出自己的看法，并且没有对路易斯表现出讨厌，也没有用语言和行为去攻击路易斯。所以我们不喜欢一件事、一个人时，可以平和而坦诚的告诉对方，并同时说明这不是讨厌。”

铃声响起，“下次课我们将讨论如果你必须要和你不喜欢的人一起学习和相处，可以采取什么样的态度。”我说。

下课后，歪果仁李思甜问我：“豆哥老师，是不是我不喜欢的人也有可能是善良的人，也会来救我？”

我说：“是的。我们不喜欢一个人，并不表示他不善良。”

今天的作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十四章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前十三章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、路易斯在波士顿做了什么？他为什么要这么做？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

下课，我左腋下夹着书和作业本，吹着口哨走进办公室。李艳老师和苟校长说看来今天你这堂课很成功？我说是勒，很成功。

上周的课后颇为沮丧，决定这个学期都会停留在阅读文本和基于文本的问答，不再涉及讨论。但今天的课，在学生提出的问题当中，我再次尝试并成功慢慢引向了讨论，以至于当蝌蚪君说：“我觉得这节课不是阅读课，而是讨论课”。如此丝滑。

最终的讨论问题从路易斯和塞雷娜的爱情，滑向了大家口头常常说的“我不喜欢你这样！”而我扮演的就是那个被别人“不喜欢”的人。

“豆哥老师，我不喜欢你这样！”

“你喜不喜欢我，关我什么事呢？我到这里来又不是要来讨好谁，你到这里来也不是因为喜欢我啊。”

“可是你这样让我不开心。”

“你开不开心关我什么事呢？并且不这样我也不开心啊！”

这样的日常对话，只会让双方都不开心，问题也得不到解决，最后的结果就是“他们都不喜欢我”，但没有人知道为什么，每个人其实都是“受害者”。

我提醒诸君，这种日常表达，其实只是情绪的表达，并没有上升到更高的理性思维和逻辑表达的层次，难以使问题得到解决，反而会增加更多的不理解，最终只能寻求老师或校规的权威和条款使问题被压制，但其实问题根本没有得到解决。

整个讨论，有序且环环相扣，步步推进，当诸君被我的反诘逼入思维的死角就快束手无策，我准备祭出如雨点和奔雷的棒喝之时，歪果仁李思甜说出，首先这是一种什么样的言行，其次这样的言行会给别人造成什么困扰，最后请对方换位思考一下如果是自己遭受别人这样的对待会有什么样的感受。随即米斯特马补充了“同理心”和“换位思考”。完美！

“各位”我说：“这才是在单纯情绪表达之上的，更高维度的思考，这也才是有逻辑的表达，才是公共说理。如果大家不能学会说理，只是单纯停留在情绪的输出上，是不能使问题得到解决的。阅读不只是读书，而是通过阅读和表达学会思考和说理。”说完，下课铃响。刚刚好。

曾经，也闲书局的局座大人秋蚂蚱在听了我一次课后说，我和他上课最大的区别就在我是教室里的一头牛，鼻子上的绳子握在学生手里；而他是牵绳子的人，教室里的学生都是牛。其实，我只是让诸君以为绳子在他们手里而已。

今天的作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十三章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前十二章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、孤独是人生中不可避免的吗？为什么？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

今天的课下来，小小沮丧，原计划这个六周开始的阅读讨论课程终止，重新调回到提问和阅读，并且这个学期都不再调整。因为诸君的识字量不足，文字识别能力有待提高，在提供文本证据时，还不能读出一个完整的长句和段落以及其中传递的上下文联系和情感。我一周两次课，每次课40分钟，能给诸君提供的帮助非常有限。

为什么说话不用特别教就会了，而阅读要专门开设一门课？因为人类天生具有习得语言的能力，能够在自然的环境中掌握语言，形成与人沟通的能力。而阅读能力的形成则需要经过后天的教育。将一个什么都不会的婴儿丢进人堆一段时间，他就能学会说话；但在不加任何干预的情况下，即使将他放进图书馆几十年，他也学不会阅读。阅读能力有多重要？相关研究表明，90%甚至更多的学习能力，都是靠阅读开发的，而阅读的基础在学校的学科，尤其是低年级来说就是语文——语言和文字。

在讲述大脑如何进化出阅读能力，并同时揭露智力进化奥秘的《普鲁斯特与乌贼：阅读如何改变我们的思维》一书中，美国心理学家玛丽安娜·沃尔夫指出，人类的大脑并没有事先为阅读设置好区域，大脑中并没有生来就负责阅读的神经网络。阅读不是先天存在的，需要通过不断的刺激和训练，利用大脑的已有结构，在负责视觉、语言、记忆、基本认知等部件间建立联结，逐渐构成阅读通路。

人类只有不断处于沉浸式的阅读情境中，并有意识地进行科学的、长期的阅读训练，不断地积累习得，才能形成并发展出高效工作的“阅读脑”。这是一个持久而缓慢的过程，并且中文阅读比英文阅读更为复杂，涉及更多的脑区域，“阅读脑”更难形成。因为汉字是表意文字，相比英文具有更加复杂的空间结构，需要更多的视空加工。在阅读中，除了共用的左脑额下回、颞中回和梭状回等脑区外，中文阅读还涉及左脑额中回、顶叶和右脑梭状回等脑区。

一个人从不识字到成为阅读者，这是一个渐进、动态的变化过程。在起步阶段，学习者更多依靠语音通路完成阅读。首先建立字形和语音之间的关联，再通过语音和语义之间的关联，实现从字形到语音，再到语义的通达。随着阅读能力的提高，就能不再依靠语音作为字形和语义之间的桥梁，而是直接建立起字形—语义的直接映射。这个过程从步入阅读要一直持续到青春期初期，随着“阅读脑”的成熟，一个人也才会成为经验丰富的阅读者。

现代人阅读量大大减少，好不好，对爱迪生、达芬奇那种右脑偏好的阅读障碍患者来说，无伤大雅，他们会启动生物学层面的补偿机制，诸如发现针对学习者个体的智慧形式的解决方案，甚至依旧可以为人类集体进化作贡献。如果没有阅读障碍症，纯粹是不喜欢读书，那很抱歉，左右两个半脑的额叶、顶叶与颞叶会被减少刺激，大脑皮质层会萎缩，将丧失评估、分析、权衡轻重与明辨信息的能力。不要用试图用互联网时代的文化模式来自我催眠，以为别的什么能力会异军突起，因为人类智慧进化的真正争议点不在于交流技巧的先进性，而在于口语、文字和网络使用的转换能力。显然，我们短视频刷得越溜，口语、文字阅读能力和智力就退化得越严重。

路易斯是家里最小的孩子。它爱上了塞雷娜，一只雌吹号天鹅，但它发不出声音，无法表达情感，因此塞雷娜对此并不知情。对一只吹号天鹅来说，发不出声音将极大可能孤独一生。为了儿子的幸福，天鹅爸爸进行了“一次奇怪的冒险，一次崇高的冒险，我要尽一切力量帮助我的儿子路易斯——哪怕卷进真正的麻烦。不管这对我的情感会是怎么样的打击，不管这和支配人类生活的法律如何抵触，我这就干！”冲进一家人类的乐器店，险些被猎枪打中，抢走了一支小号。为此天鹅爸爸牺牲了自己的名誉，陷入深深的自责：“我成了一个贼，对于一个像我这样具有高尚品格和崇高理想的天鹅来说，这是多么悲惨的命运啊！是什么事使我犯这个罪呢？我过去是良好行为和端正品德的典范。我天生是守法的。为什么，噢，为什么我做这件事呢？”

这是《吹小号的天鹅》第九章的内容。上次课留下的作业是问诸君如何看待天鹅爸爸抢小号这个行为，今天就这个作业作为一个评估来展开了讨论。这样做，一来考查诸君是否有按照课程要求去阅读，二来通过讨论强化“一次一个声音”的课堂发言规则，第三训练诸君的批判性思维对“事实”和“观点”的区分，第四是想引入法律和校规的制定、目的和执行中需要注重动机、行为、后果以及文化、精神与情感的关怀、热爱与追求。由此这门课也开始进入了，在读、写基础之上的讨论阶段。

考查下来，一半的学者没有按照课程进度要求阅读；第二项，几位学者的规则意识仍需加强，但与上周及之前相比改观很大；第三项在讨论中反复强调不能只是提出观点，还要提供支撑观点的文本事实；第四项只涉及到少少，但每次一点点，相信总会带来很大的不一样。因为讨论不是为了简单证明谁对谁错，而是要让自己去思考、追问“为什么”，从而更加接近那一个人人都应遵循的“理”——最终，诸君都认为不能因为天鹅爸爸抢了小号就说它是一只坏天鹅，“虽然它做了坏事，但它因为是怀着对儿子的爱才去做的。”墨墨说。

至此，还有1分钟下课，发了作业单，正好铃声响起。

后续还要进行的讨论有：

是否可以因为天鹅爸爸是出于对儿子的爱这个动机，而免于追究它破窗入室抢劫这个违反法律行为？

在这次破窗事件中损失了财物的乐器店老板和受伤的店员，法律应给予他们怎样的公正？

如果乐器店老板在天鹅爸爸破窗而入叼上小号准备逃走时，用猎枪打伤甚至打死了它，他的开枪是否是正当防卫？

作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十一章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前十章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、平果·斯金纳不喜欢他的辅导员路易斯，从来都不喜欢，布里克尔先生告诉他应该怎么做？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。

我上课的年级跨度，之前是从四年级到高中。这个学期上三年级的阅读课，把这个记录再次刷新，所以也遇到了之前没有遇到过的新状况。

上次课后，我问三年级主班老师Aries，是只有阅读课诸君如此活跃还是每节课都是如此。她说其它课都还好。于是这两天我都在想采用什么方法才让课堂能够安静下来，哪怕声音最小的小北和安淇读书大家也都听得清。

考虑下来决定，最近一段时间的课时，都用来引导诸君学会倾听。至于这个“一段时间”是多久，我也不知道，或许是这个十月，或许是这个学期。因为没有“听”，就没有“说”，人人都急于表达的结果就是，人人都只能听到自己的声音，这是当众的自言自语，而不是思想和观点的交流、互动。

上课开始，再次强调了“一次只有一个声音”的规则。从蝌蚪君的第一个问题开始，到墨墨、李思甜、小北的问题，最后回到蝌蚪君的问题，男孩纸们都基本做到了认真听，准确答。当浮一大白。只是，角色扮演的读书环节还没有进行，下课铃就响了。也好。一次课能够做好一件事，就是成功。因为我对“成功”的定义是：达成自己的目标即为成功。所以今天我是一位“成功人士”。

德川家训第一条：人生如负重行远，不可急于求成。

作业老三样：

一、阅读E.B.怀特《吹小号的天鹅》第十章，将不认识的字查到读音和字义后在本子上抄写三遍。

二、准备至少一个基于《吹小号的天鹅》前九章内容的问题写在本子上，在下次课上与同学讨论。准备的问题请尽量是具有思考性的、非唯一“标准答案”的“为什么”的问题，而不是直接来自于文本的“是什么”的问题。

三、雄天鹅用了什么办法帮助它的孩子路易斯发出声音的？你如何看待雄天鹅的这个行为？将你的答案在本子上写下来，于下次课交给黎明老师。