《世说新语》“言语第二”第二十六则，记陆机事：陆机诣王武子，武子前置数斛羊酪，指以示陆曰：“卿江东何以敌此？”陆云：“有千里莼羹，但未下盐豉耳！”

张㧑之将这一则译为：陆机去拜访王济，王济在案上放了很多羊乳酪，足有几斛。他指着羊乳酪对陆机说：“先生江东家乡有什么美味比得上它吗？”陆机说：“有千里湖莼菜羹，只是没有放进盐豉罢了。”

这一则译文，我觉得一处有可商榷处，明显错误两处。

明显错误一处“王济在案上放了很多羊乳酪”，原文中无“案”，所以这一句里说东西放在案上是张㧑之的想象。

可商榷处是“羊酪”。羊酪是汉时用羊乳制成的一种食品，也常借指乡土特产的美味。王济，字武子，晋太原晋阳（今属山西）人。所以这里或也可译为：王济面前摆放了很多山西特产美味，足有几斛之多。

明显错误第二处“有千里莼羹，但未下盐豉耳！”译为“有千里湖莼菜羹，只是没有放进盐豉罢了。”这样译，上下文不通，读来不知所云。“千里莼羹”历来没有歧义，指吴地风味美食，千里湖的莼菜羹。“但未下盐豉耳”，梁实秋的《雅舍谈吃》里有关于这句的注解——

赵璘《因话录》：“千里莼羹，未闻下盐与豉相调和，非也。盖末字误书为未。末下乃地名，千里亦地名。此二处产此二物耳。其地今属平江。”今人杨勇《世说新语校笺》页八六：“宋本作‘但未下盐豉耳’。未下，当作‘末下’，‘但’字后人亿增。千里、末下皆地名。”盖亦袭赵璘语，更指但字为亿增耳。赵璘是唐朝人，想见唐写本既有此误，宋本因之耳。

末下即秣陵，可能不误。秣陵是古地名，其地点代有变革，约当今之南京。余曾卜居南京，不闻有特产盐豉。以余所知，杭州豆豉确是甚佳。因思莼羹与盐豉可能有涉，但余从先君及舅氏在杭州楼外楼数度品尝莼羹，均是清汤，极为淡雅，似又绝无调合盐豉之可能。古今烹调方法不同耶？抑各地有异耶？疑怀莫释。

宋人黄彻《砦溪诗话》卷九：“千里莼羹，未下盐豉，盖言未受和耳。子美‘豉化莼丝熟’，又‘豉添莼菜紫’。圣俞送人秀州云‘剩持盐豉煮紫莼’。鲁直‘盐豉欲催莼菜紫’。“似此唐宋之人亦有习于以盐豉调和莼羹者矣。吾欲起赵璘于地下而质之。

所以，如果唐宋之前《世说新语》版本“未下”为“末下”，指秣陵；“但”字原文中无，为后人臆增，这句就可以译为“有千里湖莼菜羹，秣陵的盐豉”。至于晋时秣陵的盐豉是不是与杭州齐名，或者杭州的盐豉是不是源自秣陵，那就是另一番考证了。但不论盐豉在杭州还是秣陵，都不应是张㧑之这个上下文不通的译法。