上午和下午的讲谈，都是按计划开始，但却都没能按计划进行。

先是有学者随手拿出手机搜索我提到的关键词，我不想放过这个机会，于是借此展开讨论讲谈中是否可以使用手机。只有1票反对，虽然说不清楚为什么，但坚持反对。由此引出什么是“共识”的讨论，其间我不断追问“为什么”：为什么是这样不可以那样？为什么要这样而不要那样？为什么有人说不行就不行？谁能制定所有人的规则……最后我总结：

1、“说不”是每人的自由和权利；

2、规则一旦通过广泛参与的讨论所制定下来，就没有人可以凌驾于规则之上；

3、“共识”不是统一所有人的思想，而是求同存异，向着共同的目标各自走在各自的路上。经征求现场家长的意见，没做进一步的深入。

他们可能现在还不懂什么是“我不同意你的观点，但我捍卫你发言的权利”，但埋个种子，总有一天会发芽。

在下午的讲谈中，更有学者“可以用但自己不用是一种享受”的觉悟和自律让我唏嘘不已。我猜这或许是对自己得到尊重的享受，也或许是自己对当下的把控感的享受，也或许兼而有之。

接着又有学者提出关于作业的问题。于是，我也借机展开讨论。因为在我看来，这些问题正是讲谈所要求的，对不可质疑之处的质疑。随着不断地质疑和追问，往往才能抵达常识和问题的核心。一位学者“作业就是由老师指定必须要去完成，不完成就要被惩罚的东西”这种说法得到所有学者的赞同。我说这只是作业的一种，而且是最糟糕的那一种。作业内容是什么，形式如何应该由学者自己决定。所以期待各位的自主探索。如果还没有做好探索和冒险的准备，也可以从提供的几个课题中任选一项进行。

准备开讲“人类简史”，发现竟然超过一半的学者（下午的讲谈是全部的学者），没有带作为“人类的起源”这个主题第一部分教材的尤瓦尔·赫拉利的《人类简史：从动物到上帝》。怎么办？只好由我——小黎同学给大家读第一章第一段，也是这本书的前两句话：大约在135亿年前，经过所谓的“大爆炸”之后，宇宙的物质、能量、时间和空间才成了现在这个样子。宇宙的这些基本特征，就构成了“物理学”。

“我们争取这次能讲完第一句。”我说。

话音刚落，也闲书局真正的局座大人——橘猫小贤从墙头高调路过，并成功吸引了大家的注意力，为了与小贤争夺流量，我祭出了薛定谔的猫，重新掌握了现场的主动权后，就从经过我不懂装懂特别加工过以接近洋芋粑和肠旺面口味的《千字文》中的“宇宙”指的是什么、是谁点燃了宇宙、普朗克时间、我们所见的是否就是真实的双缝实验、波粒二象性一路狂奔到量子纠缠才缓了缓。

分享环节，上午和下午都有三分之二的学者还没有适应这种节奏，需要更多的时间来准备和适应。

半个月前的第一次讲谈，只有四分之一的学者参与讨论；这第二次讲谈，有一半的学者参与进来，甚至是发起讨论。我希望在第四次讲谈时，所有的学者都能参与进来成为发起者，而我，只是一个维持秩序和看闹热不嫌事大的劳七。这很难，我知道，但很有意义。因为这是从教条中的松绑和释放。反而完成一篇文章一些知识点的讲解，那是最容易的。

结束讲谈后，我猜这两次讲谈都现场全程跟随的新家长一定会有好些疑问：课堂怎么看不到课程的推动，好像看不出教学的框架与每次课的关系，阅读写作课怎么既没有看到阅读也没有写作，好像讲了什么但最后又好像什么都没讲都是在“吹散牛”如此种种。就发了一条微信略作说明：

几年前，关于教学，好像突然冒出几个很热的概念，例如“翻转课堂”、“以学生为中心”、“跨学科”甚至是“超学科”，但慢慢现在似乎又都冷了下来。在我看来，有两个主要原因是：在考试这个唯一的测评标准面前，不能短期迅速见效的方法最终都是“不适合”的；老师教学任务繁重，上“好”自己的学科就已经精疲力尽了，这些只有概念没有方法的“创新”是需要花大量时间去探索和实践的，而老师最缺的就是这个。

我不是学教育的，工作二十几年做过十几个行业和工种，和学生“吹散牛”是我最近八年的专注所在，这就让我没有科班教师的束缚，可以自由探索、发挥。

我经常会想起潘光旦谈教育的几句话——教育不是要赚取时间，而是要多花一些时间。自由的教育是“自求”的，是“为己”而不是“为人”的教育，即每一个人为了完成自我而教育自我。大抵真能自求者必能自得，而不能自求者终于不得。

我理解和实践的“翻转课堂”和“以学生为中心”，就是这两次讲谈这样，在一个若隐若现的框架和线索下，引导学生提出问题，发散思考，超越学科和年级的限制，去展开“冒险”，去“自求”和“自得”，“作业”就是冒险的阶段性代价或成果。但受限于自身之种种，知易行难，我也还是在路上。